Tâm lý học có phải là khoa học không?

Tâm lý học có phải là khoa học không?

Những người trong chúng ta, những người đã cống hiến cho kỷ luật tâm lý nhiều lần đã nghe những cụm từ nghi ngờ về thực tế rằng tâm lý học là một khoa học vì tính chủ quan của nó, hoặc thậm chí là các biểu thức như "Tôi có rất nhiều tâm lý, tôi thấy một người và tôi biết cô ấy thế nàoCác tuyên bố như thế này cho chúng ta thấy sự nhầm lẫn lớn tồn tại liên quan đến kỷ luật này. Điều này có nghĩa là phần lớn dân số không biết ý nghĩa của việc nghiên cứu tâm lý học.

Để hiểu rằng tâm lý học là khoa học, đầu tiên bạn phải biết khoa học là gìbởi vì có rất nhiều sự nhầm lẫn về nó. Khoa học được coi là người mang chân lý không thể tranh cãi, vì nó quan sát và mô tả thực tế. Nhưng việc giảm nó xuống định nghĩa này có thể dẫn đến nhiều sai lầm. Hãy đi xa hơn.

Khoa học là gì?

Khoa học là một nhánh kiến ​​thức tìm cách mô tả, giải thích, dự đoán và sửa đổi một lĩnh vực thực tế. Tâm lý học là về hành vi của con người và các quá trình nhận thức. Khoa học có một mục tiêu thực dụng, nó tìm cách hiểu các sự kiện nhất định để sử dụng chúng cho lợi thế của nó. Để làm điều này, cô ấy sử dụng phương pháp luận của riêng mình, phương pháp khoa học.

Phương pháp khoa học là một chiến lược suy luận hypothetico mà làm cho nó có thể rút ra kết luận và có được xác nhận về mục tiêu của nghiên cứu. Phương pháp này nhất thiết phải tuân theo một loạt các bước, như sau:

  • problematization. Đây là phần đầu tiên của phương pháp. Nó là tìm kiếm cho một vấn đề mà lý do cho sự xuất hiện của nó là không rõ. Ví dụ, tại sao mọi thứ lại rơi xuống đất hoặc việc học của con người diễn ra như thế nào? Hai câu hỏi này rất chung chung, trong khoa học, nó sẽ là cần thiết để làm việc trên một mức độ cụ thể hơn nhiều, nhưng họ là tốt để hiểu những gì nó có nghĩa là để tìm kiếm một vấn đề.
  • Phát triển giả thuyết. Thông qua quan sát, khấu trừ và xem xét thư mục, chúng tôi có thể phát triển một loạt các giả thuyết. Đây là lý thuyết về cách vấn đề xảy ra. Giả thuyết không đúng hay sai, chúng là những khả năng muốn sai.
  • Tiến hành thử nghiệm. Một khi chúng ta có các giả định, bước tiếp theo là tấn công chúng để chứng minh chúng là sai. Thử nghiệm phải được thiết kế trong đó các giả định trên có thể sai. Thử nghiệm này có thể được thực hiện theo nhiều cách, chẳng hạn như khảo sát, quan sát trực tiếp, thao tác thử nghiệm, v.v.
  • Phân tích dữ liệu. Sau khi hoàn thành thử nghiệm, một phân tích thống kê dữ liệu được thực hiện. Nếu nó cho chúng ta thấy rằng các giả định là sai, chúng sẽ bị loại bỏ. Tuy nhiên, nếu chúng ta không thể phủ nhận chúng, chúng được coi là đã được chứng minh. Điều quan trọng là phải hiểu rằng bạn không bao giờ có thể xác nhận giả thuyết bởi vì chúng tôi không thể truy cập tất cả dữ liệu và chúng tôi luôn nói về xác suất. Thuật ngữ "tương phản" chỉ cho biết rằng chúng tôi đã không thể từ chối nó trong thời điểm này.
  • Truyền thông kết quả. Đây là phần quan trọng nhất của phương pháp khoa học, nó sẽ không có ý nghĩa để khám phá điều gì đó nếu chúng ta không chia sẻ nó. Bằng cách truyền đạt kết quả, chúng tôi đang mở rộng kiến ​​thức khoa học của mình, có thể tiết lộ những vấn đề mới cần được giải quyết để tiến lên phía trước. Ngoài ra, việc chia sẻ thử nghiệm cho phép các nhà nghiên cứu khác tái tạo và tìm ra bằng chứng khác về những giả định này.

Khía cạnh then chốt của quá trình này là hiểu rằng khoa học hoạt động bằng cách tấn công các giả định của riêng nó. Đó là một cách để giảm sai sót và tránh sự khẳng định của những giáo điều bất biến. Bởi luôn luôn để lại nghi ngờ những giả thuyết đã chứng minh, khoa học đang được xác minh liên tục. Nhờ đó, chúng tôi có một phương pháp năng động phù hợp với dữ liệu mới xuất hiện.

Một câu hỏi quan trọng khác là sự khác biệt giữa một số "khoa học khó" và "khoa học mềm". Sinh học, vật lý hoặc hóa học, là những khoa học dường như là khách quan và dễ quan sát nhất, được gọi là "khoa học khó", nhưng đó là một sai lầm khi nghĩ như vậy. Ví dụ, cũng giống như trong vật lý, chúng ta suy ra rằng lực hấp dẫn tồn tại qua các sự kiện quan sát được, trong tâm lý học chúng ta làm tương tự với sự lo lắng, cảm xúc hoặc quá trình học tập. Thậm chí ngày nay, chúng ta biết rằng định luật hấp dẫn cổ điển là sai. Khoa học không phải là nói về những gì đang xảy ra, nhưng tại sao nó lại xảy ra. Và để làm điều này, "khoa học mềm" và "khoa học khó" sử dụng cùng một phương pháp.

Tâm lý học trực quan và tâm lý học khoa học

Tất cả chúng ta đều tạo ra những lý thuyết trực quan về thế giới xung quanh chúng ta. Nó giúp chúng ta kiểm soát và dự đoán điều gì sẽ xảy ra. Do đó, chúng ta có một tâm lý trực quan cho chúng ta biết cách chúng ta nghĩ người khác cư xử và tại sao họ làm điều đó. Tuy nhiên, nó sẽ là một sai lầm nghiêm trọng khi nghĩ rằng những niềm tin này về cơ bản là chính xác.

Tâm lý trực quan này dựa trên các lối tắt tâm thần được hình thành bởi những kinh nghiệm trước đó. Theo giáo dục của chúng tôi, kinh nghiệm của chúng tôi và lịch sử cá nhân của chúng tôi, chúng tôi sẽ có một số cách để xem những gì đang xảy ra xung quanh chúng ta. Những phán đoán này hoàn toàn chủ quan và không tuân theo bất kỳ sự nghiêm khắc khoa học nào, vì vậy chúng là một phần của cuộc sống của chúng ta nhưng không liên quan gì đến ngành khoa học tâm lý học.

Tâm lý khoa học là đối lập với tâm lý trực quan này. Nó không dựa vào niềm tin hay phán đoán giá trị để giải thích hành vi của con người, nhưng sử dụng phương pháp khoa học và thử nghiệm để thu thập dữ liệu khách quan và giải thích nó. Các nghiên cứu khác nhau thực hiện đã dẫn đến các công trình tâm lý, được hỗ trợ bởi nhiều dữ liệu thực nghiệm.

Một khía cạnh quan trọng để hiểu, và điều đó tạo điều kiện cho sự hiểu biết rằng tâm lý học là một khoa học, là để biết sự khác biệt giữa ý kiến ​​và giải thích. Khi chúng ta nói về ý kiến, chúng ta đang nói đến niềm tin chúng ta có bởi vì kinh nghiệm của chúng ta về một khía cạnh của thực tế. Ví dụ, chúng ta có thể nói rằng con người là tốt và xã hội đó làm hỏng anh ta bởi vì kinh nghiệm của chúng ta đi đôi với anh ta.

Nhưng cách giải thích rất khác: nó liên quan đến việc phân tích, giải mã và giải thích một sự kiện từ dữ liệu thu được một cách khoa học. Nếu chúng ta tiếp tục với ví dụ trước, nếu dữ liệu cho chúng ta thấy rằng con người không tốt hay xấu, chúng ta sẽ phải giải thích chúng từ một quan điểm khác nhau để tích hợp tất cả thông tin.

Tâm lý học khoa học không phải là một câu hỏi về ý kiến, nó không thể được thảo luận trong cùng một điều kiện như tâm lý học trực quan. Điều này đầu tiên dựa trên việc giải thích các bằng chứng thu được và, do đó, cuộc tranh luận của nó nên diễn ra giữa các cách khác nhau để đưa ra ý nghĩa cho thông tin thu được. Nói cách khác, cách duy nhất để bác bỏ kết quả nghiên cứu khoa học trong tâm lý học là có dữ liệu khách quan để bác bỏ chúng. Do đó, tâm lý học khoa học là một phần của tuyên bố rằng tâm lý học là khoa học.

Để hiểu rằng tâm lý học là khoa học, cần phân biệt giữa tâm lý học trực quan và tâm lý học khoa học.
cổ phiếu

Tại sao chúng ta tin rằng tâm lý học không phải là khoa học?

Chúng ta đã thấy rằng tâm lý học sử dụng cùng một phương pháp và có cùng giá trị và độ tin cậy như các khoa học khác. Nhưng sau đó, tại sao có quá nhiều nghi ngờ về việc liệu tâm lý học có phải là khoa học hay không? Bây giờ chúng ta sẽ xem xét ba lý do là nguyên nhân chính của việc đặt câu hỏi về giá trị khoa học của tâm lý học.

Đầu tiên là sự nhầm lẫn lớn tồn tại về khái niệm khoa học. Phần lớn dân số có một định nghĩa rất mơ hồ trong tâm trí. Điều này, cùng với việc thiếu kiến ​​thức về các công cụ được sử dụng để đo lường hành vi và các quá trình tâm thần, dẫn đến việc phân loại tâm lý là chủ quan và không khoa học.

Lý do thứ hai là thực hành khoa học giả xuất phát từ tâm lý học. Thật không may, xung quanh kỷ luật này, có rất nhiều người sử dụng thuật ngữ "tâm lý học" để chỉ những thực hành không sử dụng phương pháp khoa học. Điều này có nghĩa rằng hầu hết dân số nhầm lẫn liên kết giả khoa học với tâm lý học, mặc dù trong thực tế họ không có gì để làm với nhau. Ví dụ là các thực hành như huấn luyện, NLP hoặc một số phần phân tâm học.

Và cuối cùng, một lý do khác để giải thích sự kháng cự này tồn tại trong giả định bằng chứng của tâm lý học là nó có thể là do thực tế là nó liên quan trực tiếp đến con người. Trong vật lý, hóa học hoặc khoa học khác, kết quả không "làm phiền" mọi người và dễ dàng được chấp nhận. Nhưng khi chúng ta nói về con người, tình hình là khác nhau, bởi vì nếu kết quả chống lại niềm tin trực quan, chúng ta nhanh chóng cố gắng giải quyết xung đột nhận thức này vì dễ dàng bỏ qua bằng chứng được trình bày. hơn là tái cấu trúc niềm tin về nó.

Sự nhầm lẫn về khái niệm khoa học cũng như thực hành giả tạo xuất phát từ tâm lý học và sự tham gia của con người như một đối tượng nghiên cứu là những lý do quan trọng nhất tạo ra cuộc tranh luận về việc liệu tâm lý học là khoa học.
cổ phiếu

Do đó, khi chúng ta hỏi liệu tâm lý học có phải là khoa học hay không, câu trả lời là CÓ. Chúng ta không thể phạm sai lầm làm chậm tiến bộ khoa học bằng cách đặt những trở ngại cho kỷ luật rất quan trọng này để hiểu nhau nói chung.

Tại sao nghiên cứu tâm lý học?

Chúng tôi có thể cung cấp cho bạn một ngàn lý do để nghiên cứu tâm lý học. Tuy nhiên, có một tóm tắt tất cả mọi thứ: nó thú vị. Tìm hiểu thêm
Like this post? Please share to your friends:
Trả lời

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: