Máy in: nó có hiệu quả không?

Máy in: nó có hiệu quả không?

Máy hiển thị, thường được gọi là "máy dò nói dối", là một công cụ được tạo ra trong thế kỷ 20. Từ nguyên, từ này bắt nguồn từ đánh bóng, có nghĩa là "rất nhiều", và từ grafos, trong đó đề cập đến đồ họa và văn bản. Do đó, chúng ta có thể nói rằng máy in đa chiều là máy tính chịu trách nhiệm tạo ra vô số đồ họa cùng một lúc. Nhưng những đồ thị này đo lường những gì? Họ xác định phản ứng sinh lý của người đang được thử nghiệm, khá đơn giản.

Công cụ này được tạo ra để xem sự phản ánh của cảm xúc trong phản ứng sinh lý. Nói cách khác, nếu tôi sợ, nó sẽ dẫn đến mồ hôi quá mức, tăng nhịp tim, thở gấp, ví dụ. Đặc biệt, các hình ảnh được sử dụng bởi những người bị nghi ngờ phạm tội để cố gắng xác định thông qua lời khai của họ cho dù họ đang nói dối hay nói sự thật.

Tóm tắt lịch sử của máy in

Từ những năm 1920, chúng tôi bắt đầu phát triển ý tưởng tạo ra một cỗ máy có thể phát hiện ra "lời nói dối". Đây là cách chúng ta chứng kiến ​​sự ra đời của máy in, William Marston chịu trách nhiệm định hình dự án này. Ông đã tạo ra một đường cong dựa trên các biện pháp khác nhau của huyết áp. Tuy nhiên, kết quả của máy dò nói dối của ông không được coi là bằng chứng, và do đó thử nghiệm này không được coi là một quy trình hợp lệ của cộng đồng khoa học.

Sau đó, Larson, một bác sĩ tâm thần và cảnh sát Berckley, đã xây dựng một phiên bản sửa đổi của máy dò nói dối ; với cô ấy, anh ấy muốn hiện đại hóa quân đoàn an ninh và tránh sự tàn bạo đôi khi được sử dụng để có được chứng ngôn. Ông đã giới thiệu một cách khác để đo huyết áp: nhịp hô hấp. Mục tiêu của anh là tăng độ chính xác của kết quả. Vì vậy, vào năm 1924, máy in đã bắt đầu được sử dụng trong các cuộc điều tra của cảnh sát.

Tuy nhiên, để đến được hình ảnh đa giác mà chúng ta biết ngày nay, phiên bản trung gian này nên được đưa ra một cái nhìn mới; Keeler do đó, đã đưa ra một phiên bản thứ ba và mới. Do đó, độ dẫn điện của da đã trở thành một chế độ đo mới. Nói cách khác, đó là về mức độ mà da của chúng ta có thể dẫn điện ; trong thực tế, nó đã được giả định rằng nghi ngờ, và bằng cách giả mạo mở rộng, tăng cường tính dẫn điện của làn da của chúng tôi. Phản ứng sinh lý này liên quan đến sợ hãi hoặc lo lắng.

Polygraph hoạt động như thế nào?

Hai thử nghiệm sẽ được sử dụng ở mức độ lớn hơn bằng cách sử dụng máy in. Thủ tục của họ là khác nhau, nhưng cả hai đều dựa trên việc xây dựng các câu hỏi; mục đích của các quá trình này là tạo ra những thay đổi tình cảm nhất định trong tiềm năng nghi ngờ để thấy chúng bên ngoài sinh lý học.

CQT (Kiểm tra câu hỏi kiểm soát)

Nói cách khác, Kiểm tra Câu hỏi Kiểm soát. Đây là loại được sử dụng nhiều nhất. Nó được đặc trưng bởi xây dựng ba loại câu hỏi riêng biệt: câu hỏi không liên quan, câu hỏi có liên quan và câu hỏi kiểm soát.

Những câu hỏi không thích hợp

Đây là những câu hỏi sẽ không cung cấp bất kỳ loại thông tin quan trọng nào. Họ là chung và không có kết nối với các trường hợp đang được điều tra. Chúng tôi không mong đợi người có mặtsự đánh thức (kích hoạt) bằng cách trả lời.

Câu hỏi liên quan

Không giống như những cái trước, những câu hỏi này có liên quan đến vụ án. Đây là những câu hỏi cụ thể về sự kiện đang được điều tra. Các câu trả lời được cho là âm tính (đưa ra một câu trả lời khẳng định sẽ ngụ ý thú nhận và công nhận sự thật) và thủ phạm trải nghiệm sự kích hoạt lớn hơn (cả cảm xúc lẫn sinh lý).

Kiểm soát vấn đề

Những câu hỏi này rất mơ hồ. Họ là không chính xác, và được xây dựng theo cách mà không thể trả lời chúng một cách tiêu cực mà không nghi ngờ chính câu trả lời đó. Trong hầu hết các trường hợp, họ đề cập đến các sự kiện xa khỏi vụ việc tại trung tâm điều tra.

Chúng không liên quan đến vụ việc, nhưng có thể là những hành động đã được thực hiện bởi người đó trong quá khứ và có thể có một số điểm tương đồng với những gì đã xảy ra. Ví dụ, nếu hành vi phạm tội là một vụ ám sát, đối tượng thử nghiệm sẽ được hỏi nếu anh ta đã từng làm hại ai đó trong suốt cuộc đời của anh ta. Với điều đó, chúng tôi mong đợi nhiều người có tội như những người vô tội để trình bày cùng một sự đánh thức.

Vì vậy, mục tiêu chúng tôi đang cố gắng đạt được là người vô tội có nhiều hoạt động hơn trong việc giải quyết các vấn đề kiểm soát. Vì chúng mơ hồ, chúng sẽ sợ mắc lỗi bằng cách trả lời chúng. Mặt khác, sẽ có ít hoạt động hơn khi họ trả lời các câu hỏi liên quan bởi vì họ không có gì để làm với họ. Tuy nhiên, thủ phạm sẽ cho thấy sự kích hoạt vượt trội bằng cách trả lời các câu hỏi liên quan, bởi vì cuối cùng hậu quả bắt nguồn từ những loại câu hỏi này lớn hơn những vấn đề phát sinh từ các vấn đề kiểm soát.

GKT (Kiểm tra Kiến thức Guilty)

Đây là thử nghiệm của việc biết thủ phạm. Nó đề cập đến kiến ​​thức rằng thủ phạm phải có trong vụ án. Chúng tôi hỏi các câu hỏi khác nhau với nhiều lựa chọn câu trả lời, trong đó chỉ có một câu trả lời là tốt.

Người ta cho rằng thủ phạm sẽ biết câu trả lời đúng là gì vì anh ta sẽ trình bày một câu trả lời lớn hơn sự đánh thức khi câu trả lời được đề xuất. Tuy nhiên, người vô tội, người không biết vụ án, nên có cùng một mức độ kích hoạt đối mặt với tất cả các câu trả lời có thể, không biết cái nào là đúng. Vì vậy, câu trả lời đúng phải được hoàn toàn có thể nhận ra bởi thủ phạm, nhưng cũng giống như các lựa chọn khác cho người vô tội.

Các giới hạn của đồ thị

Mặc dù việc sử dụng đã được thực hiện trong nhiều năm, có thể nói rằng có một số giới hạn nhất định sẽ làm giảm độ tin cậy mà chúng tôi muốn cấp phép hiển thị. các Hội đồng nghiên cứu quốc gia báo cáo vào năm 2003 một báo cáo về đồ họa. Ví dụ, các cơ sở tâm lý nằm bên dưới công cụ này hoặc các quy trình tiếp theo được phân tích. Các kết luận quan trọng nhất từ ​​thời điểm này là:

  • Độ chính xác của máy in: các phản ứng sinh lý được đo bằng cách sau không chỉ trả lời lời nói dối. Nói cách khác, có một loạt các quá trình tâm lý có thể được bên ngoài sinh lý học theo cùng cách như dối trá. Điều này sẽ hạn chế đáng kể độ chính xác mà người ta cố gắng đạt được bằng phương tiện của đồ họa.
  • Cơ sở lý thuyết Các cơ sở lý thuyết khoa học mà trên đó đa giác dựa trên là rất mong manh. Các điều khoản của sự sợ hãi, củasự đánh thức hoặc các thuật ngữ tình cảm khác không được xác định rõ.
  • Bởi vì điều này, các phép đo đại số không hoàn toàn đáng tin cậy trong việc khái quát hóa các kết quả này với các quần thể khác hoặc các nhóm khác với những người thu được kết quả. cuối cùng, chúng ta không thể khái quát thông tin cho những người khác ngoài những người đã được thử nghiệm.
  • Chủ nghĩa hiện thực của bằng chứng: điều tra trong phòng thí nghiệm không điều chỉnh theo thực tế của bằng chứng. Trong trường hợp này, hậu quả của việc xác định xem một người có đang nói dối không sẽ rất quan trọng. Tuy nhiên, sự thiếu thực tế này trong cuộc điều tra có thể xuất phát từ những vấn đề nghiêm trọng trong cuộc sống thực, do đó cho thấy tỷ lệ lỗi cao khi những người vô tội được thử nghiệm.
  • Máy in được sử dụng khi không có bằng chứng đủ mạnh để buộc tội một nghi phạmbởi vì các kết quả của đồ thị đa chiều không thể được đối chiếu.
  • Có biện pháp đối phó mà vẫn cho phép người ta nói dối, ngay cả khi người ta kiểm tra bằng máy in: kiểm soát các phép đo và phản ứng sinh lý có thể học được, đưa ra câu trả lời mà người ta muốn chứ không phải câu trả lời mà người ta cố lấy từ bản thân bằng chứng minh họa.

Vậy … nó có hiệu quả không?

Mặc dù chúng tôi đã chỉ ra một số hạn chế ở đây, báo cáo chỉ ra nhiều hơn nữa. Từ điều này, nó có thể được suy luận rằng thực sự, các đồ họa được di chuyển ra khỏi một độ tin cậy mà không có sai sót, đó là đáng lo ngại nếu một trong những suy nghĩ của lĩnh vực mà nó được sử dụng.

Điều chắc chắn là đa giác có những thiếu sót khác nhau mà chưa được sửa chữa. Điều này sẽ kích hoạt báo thức của chúng tôi, vì việc sử dụng một phương pháp không cung cấp kết quả chính xác về lời nói dối có thể làm tăng đáng kể khả năng xác tín của những người thực sự vô tội.

Tham khảo thư mục

Hội đồng nghiên cứu quốc gia, (2003).Phát hiện liên lạc và hiển thị liên lạc., Washington, DC: Báo chí Hàn Quốc

Like this post? Please share to your friends:
Trả lời

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: