Bộ nhớ nhân chứng: chất lượng bộ nhớ

Bộ nhớ nhân chứng: chất lượng bộ nhớ

Bộ nhớ phản bội chúng ta. Nội dung của nó, những kỷ niệm của nó, không xa là sự tái thiết trung thực của thực tại. Khi chúng ta nói điều gì đó, chúng ta làm điều đó mỗi lần theo một cách hơi khác. Trong thực tế, trong tâm lý pháp y, nhân chứng được yêu cầu không nói chuyện với bất cứ ai về các sự kiện, để không làm ô nhiễm ký ức. Thật là tò mò khi thấy tâm trí chúng ta hoạt động như thế nào, và đặc biệt là ký ức của các nhân chứng. Chúng ta có thể nhớ điều gì đó không xảy ra không?

Ký ức của các nhân chứng là cơ thể của kiến ​​thức và nghiên cứu dành cho việc thiết lập chất lượng của các lời khai được cung cấp bởi các nhân chứng. Nhiều tác giả đã đóng góp cho lĩnh vực này, rất ít được biết đến trong lĩnh vực tư pháp và medico-legal.

Giả thuyết tái cấu trúc

Elizabeth Loftus, một nhà toán học và chuyên gia tâm lý chuyên về lĩnh vực này, đảm bảo rằng bộ nhớ có thể được điều khiển và, do đó, có thể "giới thiệu" những ký ức giả bằng gợi ý. Đặc biệt, ông cho rằng bộ nhớ của các nhân chứng là tái tạo. Tại sao?

Khi ai đó chứng kiến ​​một sự kiện, anh ta lưu trữ hai loại thông tin. Một mặt, những gì đã đạt được bằng cách làm chứng cho thực tế này và, mặt khác, những gì đã được cung cấp sau đó. Cả hai đều được tích hợp, dẫn đến hiện tượng tái thiết. Người đó có thể nhớ chi tiết về sự kiện mà anh ta không thực sự thấyvà ngược lại, anh ta có thể đã quên những người khác mà anh ta đã nhận thức.

"Tại sao chúng ta phải đối phó với những kỷ niệm tái tạo? Bởi vì bộ não ghét sự trống rỗng."

-Scott Fraser-

Các yếu tố chính về tính chính xác của ký ức của một nhân chứng

Khi một người chứng kiến ​​một tội phạm hoặc một hành vi phạm tội, cần phải tính đến một loạt các yếu tố. Sự thay đổi của nó phụ thuộc vàonhớ được coi là chính xác hơn hoặc ít hơn và do đó, ít nhiều là hợp lệ.

Chứng ngôn đáng ngờ

Thông thường, một người chỉ ghi 20% những gì họ thấy. Và, trong trường hợp các nhân chứng của một sự kiện, tỷ lệ này giảm nhiều hơn. Bởi vì họ không mong đợi sự xuất hiện của sự kiện này và ngắn gọn của nó.

Hơn nữa, trong những khoảnh khắc này, hiệu ứng được gọi là "từ mù để thay đổi": sau đó chúng tôi không thể đánh giá cao những thay đổi xảy ra trong môi trường của một người. Điều này xảy ra bởi vì chúng tôi không chú ý đến họ; mặc dù đây là một cái gì đó có liên quan, chúng tôi không chi tiết trường hợp, nhưng vẫn còn trong chung (cướp, tấn công, vũ khí …). Và chúng ta mắc lỗi về sự đánh giá cao trong ký ức của các nhân chứng thường là chìa khóa.

Kỳ vọng trước đây

Nhiều nghiên cứu đảm bảo rằng những gì chúng tôi nhớ không chỉ giới hạn ở những gì chúng tôi đã trải nghiệm trực tiếpnhưng chúng tôi cũng ghi nhớ những kỳ vọng của mình. Đó là, kiến ​​thức và nội dung chúng tôi đã đạt được từ những kinh nghiệm trong quá khứ liên quan đến sự kiện này (Bransford và Franks, 1971).

Bộ nhớ này của những gì chúng tôi mong đợi để xem, Bartlett giải thích nó rất tốt với bộ nhớ tái tạo của mình. Trong nghiên cứu của mình, ông đã chỉ ra rằng tái tạo được thực hiện bởi độc giả của câu chuyện nổi tiếng của mình Cuộc chiến ma đã phân kỳ từ phiên bản gốc. Những biến dạng này đề cập đến quá trình đơn giản hóa quá mức, chẳng hạn như bỏ qua chi tiết và thay đổi chúng bởi những người khác vốn có trong chủ đề.

Sự cố chụp

Nhân chứng có thể thay đổi bản chất ký ức của họ vì những gì xảy ra sau khi họ quan sát tội ác. Thực tế, các câu hỏi được yêu cầu của các nhân chứng ảnh hưởng – và nhiều – những gì họ nhớ. Như một "an ủi", các nghiên cứu cho chúng ta biết rằng thông thường những biến dạng này ảnh hưởng đến các chi tiết ngoại vi hoặc nhỏ, do đó chúng không ảnh hưởng đến hậu quả của lời khai.

Sự khác biệt cá nhân

Phân tích trí nhớ của nhân chứng đã chỉ ra rằng trẻ em và người già dễ bị méo mó hơn. Trẻ em ít chính xác hơn, trong khi những người lớn tuổi thì tin chắc hơn về sự thật của Ngài. Nói cách khác, họ tin tưởng nhiều hơn sự thật của những kỷ niệm sai lầm của họ.

Tương tự như vậy, có một sự thiên vị trong độ tuổi của nhân chứng. Khi xác định thủ phạm, sự khác biệt về độ tuổi càng thấp giữa người được cho là phạm tội và nhân chứng, chứng ngôn càng chính xác hơn.

Nhân chứng tin cậy

Nói chung, sự bảo đảm của một nhân chứng trong việc xác định thủ phạm không phải là một chỉ báo tốt về tính chính xác của những gì nhân chứng nói. Bất kể số lượng chi tiết, cảm xúc nó gợi lên hay khả năng thuyết phục của nó thường không đồng nghĩa với tính trung thực.

Các yếu tố tình huống

Nói chung, mức kích hoạt trung bình là thích hợp nhất để ghi nhớ chính xác. Nếu đối tượng có đỉnh của sự lo lắng hoặc căng thẳng, hãy giảm khả năng ghi nhớ.

Trong cùng một cách, ký ức của các nhân chứng xác nhận rằngmột sự kiện bạo lực được ghi nhớ với nhiều lực lượng hơn là một sự kiện không bạo lực. Hiệu quả của việc tập trung vũ khí là đặc biệt tò mò. Các nhân chứng chú ý rất nhiều đến vũ khí của kẻ xâm lược mà lĩnh vực chú ý của họ bị giảm xuống mức này, bỏ qua các chi tiết khác. Bạo lực làm cho các nhân chứng có trí nhớ tốt hơn về kinh nghiệm trung tâm (súng) và ít thiết bị ngoại vi hơn.

Vì vậy, trong nhiều dịp, chúng tôi thể hiện một niềm tin mù quáng trong khả năng của mình để cảm nhận tất cả mọi thứ đang xảy ra xung quanh chúng ta. Tuy nhiên, chúng tôi có thể không thể phát hiện tất cả các thay đổi diễn ra trong môi trường của chúng tôi. Do đó, ký ức của chúng tôi là mong manh và trí nhớ của các nhân chứng là nhân chứng cho điều này.

Bây giờ chúng ta biết thêm về cách chúng ta tạo ra những kỷ niệm mới

Tìm hiểu thêm về quá trình tạo và lưu trữ những kỷ niệm trong vùng hippocampus, vỏ não trước và amygdala. Tìm hiểu thêm
Like this post? Please share to your friends:
Trả lời

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: